Udruga Sindikat biciklista reagirala je na članak, originalno objavljen na Autoportalu:
U nastavku prenosimo njihovu reakciju:
"Udruga Sindikat biciklista već 10 godina sustavno zagovara korištenje bicikla kao zdravog, efikasnog i odgovornog načina kretanja te razvoj prometne kulture solidarnosti i uvažavanja. U svom radu okupljamo stručnjake iz raznih područja, umreženi smo s organizacijama u EU i svijetu i nastojimo aktivno surađivati sa svim relevantnim subjektima u Hrvatskoj.
Osim što se kao udruga zalažemo za podizanje kvalitete i jasnoće zakona koji reguliraju biciklistički promet, smatramo da je izuzetno važno raditi na povećanju znanja i svijesti kod svih sudionika u prometu. Tu vidimo značajnu ulogu prometnih stručnjaka i medija, pa vas zato molimo da objavite ispravak nekoliko netočnih navoda u članku:
“Prema čl. 59. st. 2, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na pješačkom prijelazu, odnosno uz njega, semaforskim zelenim svjetlom sa simbolom pješaka prolazak je dozvoljen isključivo pješacima, dakle, biciklist treba sići s bicikla te zebru prijeći pješice, gurajući bicikl” - Članak 59. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (u nastavku: ZSPC) govori o žutom i pojavi zelenog svjetla na semaforima te ne spominje nikakve simbole pješaka. Pretpostavljamo da se prometni stručnjak htio pozvati na čl. 59 Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama, a ne ZSPC, međutim ta verzija Pravilnika je iz 2005. godine i nije više na snazi, već je važeći Pravilnik iz 2019. godine. Također, pozivajući se na isti Pravilnik u tekstu se ističe da “Ne postoji opće zeleno svjetlo, ili posebno, sa simbolom biciklista, koje bi dozvolilo prelazak vozeći bicikl!”. Ponavljamo, važećim Pravilnikom je i to definirano i to člankom 48. u kojem je i prikazan izgled svjetlosnih signala za bicikliste, a na kojima se nalaze upravo “simboli bicikla”.
Osim spomenutog pravilnika, bitno je napomenuti i postojanje Pravilnika o biciklističkoj infrastrukturi, koji je na snazi već pet godina, a koji demantira sljedeću tvrdnju iz članka: “Treća mogućnost – biciklistička staza uz pješački prijelaz, pravno je dvosmislena, odnosno nedefinirana.” Člancima 26., 27. i 28. Pravilnika o biciklističkoj infrastrukturi jasno je i nedvosmisleno definiran način vođenja biciklista preko ceste, što je popraćeno slikama i objašnjenjima.", poručuju iz Udruge.
