Matematičar i poduzetnik Nenad Bakić na svom Facebooku često komentira situaciju sa pandemijom korona virusa i mjera koje se poduzimaju u borbi protiv njega. Nerijetko pritom iznosi stavove drugačije od većine znanstvenika, kritizira njihove neargumentirane zahtjeve za strožim mjerama.
Njegov najnoviji Facebook status na tu temu prenosimo u cijelosti:
Prokuženost kao glavni razlog pada epidemije i znanost, nesretna žrtva pandemije
Znanost je jedan od ključeva napretka, dakle spašavanja života i razvoja blagostanja. Javnost je u pandemiji, s pravom, značajno smanjila povjerenje u znanost. Ipak, istina, i znanostvene činjenice su toliko važne, da sam odlučio uložiti još malo vremena zbog najnovijih osporavanja znanstvenih činjenica.
Pogledajmo to na odličnom primjeru u Hrvatskoj, gdje su jednake ogromne greške napravili znanstvenici od prvorazrednih kao Nenad Ban, preko ipak drugoligaša (neki agresivci koji ovdje na FB djeluju iz UK), do ovih ne baš zvijezda ni u lokalnoj ligi (kao Kolarić) i to na ključnom polju: PROKUŽENOST.
Oni su svi promašili za nekoliko stotina posto, i na osnovu toga izrazito agresivno, aktivistički, zahtjevali potpuno promašene društvene akcije koje srećom Vlada nije prihvatila i izbjegli smo veliku ljudsku patnju. No, još puno više čudi odsustvo kritičkog razmišaljanja i propagandistički nastup - to potpuno degradira znanost.
1. Za početak, primjetimo da su oni svi laici u polju o kojem govorimo, oni zaista tu nemaju nikakve kompetencije, vidjeli smo da nemaju čak ni onu ključnu, matematiku. U engleskom postoji krasna riječ 'dilettante' (=a person who is or seems to be interested in a subject, but whose understanding of it is not very deep or serious). Ovo 'laici' zaista ne mislim uvredljivo, to je kao bacač kugle i trkač na duge staze, i jedno i drugo je 'atletika', ali bacač kugle je laik za trčanje. Štoviše, onaj s upravo potrebnim ključnim komptencijama (recimo igrač nogometa) ima puno bolje šanse u trčanju nego bacač kugle iako nije 'atletičar' (parabola je jasna, trčanje = matematika).
2. Dva nedavna istraživanja, od kojih jedno službeno, državno, pokazuju potpuno istu stvar: protutijela je još u siječnju razvilo oko 25% Hrvata (odgovara zarazi s kraj prosinca), što s obzirom na ne razviju svi IgG i IgM protutijela preko praga (možda samo IgA), i na zamiranje protutijela bez ikakvog spora daje prokuženost 35% ili višu i to još početkom godine. To je naprosto neoboriva činjenica, sada možemo reći i 'službeno utvrđena'. Ovo je potpuno u skladu s istraživanjima u usporedivim zemljama, kao što su Švicarska, Poljska, BiH ... To je dakle potpuno etablirana činjenica, i tko god i dalje pokušava tvrditi isto naprosto govori o svom (ne)razumijevanju ili namjerama, ali ne može promijeti činjenice.
3. Pogledajmo koliko su i koliko pogriješili 'naši' znanstvenici. Za početak, budući da je do tada bilo oko 5% službenih slučajeve, nitko normalan ne bi pretpostavio da je zaraženo manje od 10%, na koncu svi ti znanstvenici su tvrdili da 'malo testiramo, pa nalazimo malo slučajeva'. To možemo smatrati onime što se u statistici zove 'nulta hipoza' (tamni faktor nije veći od 2).
4. Najparadoksalniji je slučaj Nenada Bana, i baš zato jer ima največi znanstveni ugled, koji je procijenio točno 13%, doista perverznom metodom uspoređujući umrle u Hrvatskoj i
Matematičar i poduzetnik Nenad Bakić na svom Facebooku često komentira situaciju sa pandemijom korona virusa i mjera koje se poduzimaju u borbi protiv njega. Nerijetko pritom iznosi stavove drugačije od većine znanstvenika, kritizira njihove neargumentirane zahtjeve za strožim mjerama. Njegov najnoviji Facebook status na tu temu prenosimo u cijelosti:
Prokuženost kao glavni razlog pada epidemije i znanost, nesretna žrtva pandemije
Znanost je jedan od ključeva napretka, dakle spašavanja života i razvoja blagostanja. Javnost je u pandemiji, s pravom, značajno smanjila povjerenje u znanost. Ipak, istina, i znanostvene činjenice su toliko važne, da sam odlučio uložiti još malo vremena zbog najnovijih osporavanja znanstvenih činjenica.
Pogledajmo to na odličnom primjeru u Hrvatskoj, gdje su jednake ogromne greške napravili znanstvenici od prvorazrednih kao Nenad Ban, preko ipak drugoligaša (neki agresivci koji ovdje na FB djeluju iz UK), do ovih ne baš zvijezda ni u lokalnoj ligi (kao Kolarić) i to na ključnom polju: PROKUŽENOST.
Oni su svi promašili za nekoliko stotina posto, i na osnovu toga izrazito agresivno, aktivistički, zahtjevali potpuno promašene društvene akcije koje srećom Vlada nije prihvatila i izbjegli smo veliku ljudsku patnju. No, još puno više čudi odsustvo kritičkog razmišaljanja i propagandistički nastup - to potpuno degradira znanost.
1. Za početak, primjetimo da su oni svi laici u polju o kojem govorimo, oni zaista tu nemaju nikakve kompetencije, vidjeli smo da nemaju čak ni onu ključnu, matematiku. U engleskom postoji krasna riječ 'dilettante' (=a person who is or seems to be interested in a subject, but whose understanding of it is not very deep or serious). Ovo 'laici' zaista ne mislim uvredljivo, to je kao bacač kugle i trkač na duge staze, i jedno i drugo je 'atletika', ali bacač kugle je laik za trčanje. Štoviše, onaj s upravo potrebnim ključnim komptencijama (recimo igrač nogometa) ima puno bolje šanse u trčanju nego bacač kugle iako nije 'atletičar' (parabola je jasna, trčanje = matematika).
2. Dva nedavna istraživanja, od kojih jedno službeno, državno, pokazuju potpuno istu stvar: protutijela je još u siječnju razvilo oko 25% Hrvata (odgovara zarazi s kraj prosinca), što s obzirom na ne razviju svi IgG i IgM protutijela preko praga (možda samo IgA), i na zamiranje protutijela bez ikakvog spora daje prokuženost 35% ili višu i to još početkom godine. To je naprosto neoboriva činjenica, sada možemo reći i 'službeno utvrđena'. Ovo je potpuno u skladu s istraživanjima u usporedivim zemljama, kao što su Švicarska, Poljska, BiH ... To je dakle potpuno etablirana činjenica, i tko god i dalje pokušava tvrditi isto naprosto govori o svom (ne)razumijevanju ili namjerama, ali ne može promijeti činjenice.
3. Pogledajmo koliko su i koliko pogriješili 'naši' znanstvenici. Za početak, budući da je do tada bilo oko 5% službenih slučajeve, nitko normalan ne bi pretpostavio da je zaraženo manje od 10%, na koncu svi ti znanstvenici su tvrdili da 'malo testiramo, pa nalazimo malo slučajeva'. To možemo smatrati onime što se u statistici zove 'nulta hipoza' (tamni faktor nije veći od 2).
4. Najparadoksalniji je slučaj Nenada Bana, i baš zato jer ima največi znanstveni ugled, koji je procijenio točno 13%, doista perverznom metodom uspoređujući umrle u Hrvatskoj i Francuskoj i neko njihovo serološko istraživanje. Kako je 35-10 = 25, a 13-10 = 3, Ban je promašio 8 puta, iliti 700%. Nevjerojatno!
5. Neki UK znanstvenik aktivan kod nas, koji uvijek i naglašava kako je pametan i učen, izašao je samouvjereno s procjenom od 16% i ustvrdio da svi koji misle drugačije su budale. Promašio je dakle oko 5 puta ili 400%.
6. Na Kolarića možda i ne treba trošiti riječi, ali ustvdimo da je rekao da oni koji kažu 35% nemaju pojma, nego da je to 'između 10% i 20%), a koji dan kasnije ustvrdio da je u staračkim domovima, najštićenijoj populaciji, 20%. U proljeće je pak sudjelovao u istraživanju koje je za zdravstvne radnike pokazalo tamni faktor oko 50 (objavljeno u brazilskom časopisu). Isto promašaj nekoliko stotina posto.
7. Najznakovitiji je slučaj kineskog akademika Rudana koji je u studenom ustvrdio da u je u Hrvatskoj zaraženih 8-16 puta više od nađenih (dakle već tada oko 24% ako uzmemo srednju vrijednost - a čak i da se jako smanjio multipl u međuvremeno dolazimo do preko 50%) i svejedno je tvrdio da prokuženost nema utjecaja. Ovdje već očito govorimo o propagandističkom, jako štetnom naporu, jer čovjek zna, ali javnosti spina nešto skroz drugo. Pitanje je zašto.
Činjenično, potpuno pouzdano znamo da je prokužunost u siječnju bila preko 35%, vjerojatno oko 40%, sada i dosta veća, ali naprosto je začuđujuće najprije elementarno neznanje, a onda i nedostatak svakog kritičkog razmišljanja ovih znanstvenika, koji čak nisu ni drugima (a možda ni sebi) priznali da bez ikakvih alata i analiza pokušavaju nametnuti jedan jako štetan društveni smjer. Sjetimo se sada svih onih savjeta o prehrani, koliko je trebalo da ovakve znanstvenike pometemo sa scene i 'saznamo' da je šećer štetan, slično je bilo s duhanom i tako dalje.
Ipak, ne treba zanemarivati njihovu propagandističku moć jer ih mnogi slušaju samo površno, pa su tamo mnogi i smatrali da je 'prokuženost' (koja je u stvari postotak) isto kao i imunitet krda ili prag imuniteta krda i svakog tko je spomenuo 'prokuženost' su optužili da 'želi da ljudi umiru'. Drago mi je da vidim da i takvi neki sada tu potpuno uobičajenu riječ i sami koriste (to vam je kao 'razina vode', ne znači kad spomenete to, da kažete da želite da rijeka poplavi grad).
Ono što se sada događa je da imamo brže širenje vjerojatno zbog veće zaraznosti britanskog soja (i nekog okidača, vjerojatno onog hladnog vala), a glavna odrednica očekivanog pada epidemije ostaju prokuženost, sezonalnost i procijepljenost (na koju možemo značajnije što se toga tiče računati tek na jesen, sada 'samo' smanjivanje smrtnosti). Francuskoj i neko njihovo serološko istraživanje. Kako je 35-10 = 25, a 13-10 = 3, Ban je promašio 8 puta, iliti 700%. Nevjerojatno!
5. Neki UK znanstvenik aktivan kod nas, koji uvijek i naglašava kako je pametan i učen, izašao je samouvjereno s procjenom od 16% i ustvrdio da svi koji misle drugačije su budale. Promašio je dakle oko 5 puta ili 400%.
6. Na Kolarića možda i ne treba trošiti riječi, ali ustvdimo da je rekao da oni koji kažu 35% nemaju pojma, nego da je to 'između 10% i 20%), a koji dan kasnije ustvrdio da je u staračkim domovima, najštićenijoj populaciji, 20%. U proljeće je pak sudjelovao u istraživanju koje je za zdravstvne radnike pokazalo tamni faktor oko 50 (objavljeno u brazilskom časopisu). Isto promašaj nekoliko stotina posto.
7. Najznakovitiji je slučaj kineskog akademika Rudana koji je u studenom ustvrdio da u je u Hrvatskoj zaraženih 8-16 puta više od nađenih (dakle već tada oko 24% ako uzmemo srednju vrijednost - a čak i da se jako smanjio multipl u međuvremeno dolazimo do preko 50%) i svejedno je tvrdio da prokuženost nema utjecaja. Ovdje već očito govorimo o propagandističkom, jako štetnom naporu, jer čovjek zna, ali javnosti spina nešto skroz drugo. Pitane je zašto.
Činjenično, potpuno pouzdano znamo da je prokužunost u siječnju bila preko 35%, vjerojatno oko 40%, sada i dosta veća, ali naprosto je začuđujuće najprije elementarno neznanje, a onda i nedostatak svakog kritičkog razmišljanja ovih znanstvenika, koji čak nisu ni drugima (a možda ni sebi) priznali da bez ikakvih alata i analiza pokušavaju nametnuti jedan jako štetan društveni smjer. Sjetimo se sada svih onih savjeta o prehrani, koliko je trebalo da ovakve znanstvenike pometemo sa scene i 'saznamo' da je šećer štetan, slično je bilo s duhanom i tako dalje.
Ipak, ne treba zanemarivati njihovu propagandističku moć jer ih mnogi slušaju samo površno, pa su tamo mnogi i smatrali da je 'prokuženost' (koja je u stvari postotak) isto kao i imunitet krda ili prag imuniteta krda i svakog tko je spomenuo 'prokuženost' su optužili da 'želi da ljudi umiru'. Drago mi je da vidim da i takvi neki sada tu potpuno uobičajenu riječ i sami koriste (to vam je kao 'razina vode', ne znači kad spomenete to, da kažete da želite da rijeka poplavi grad).
Ono što se sada događa je da imamo brže širenje vjerojatno zbog veće zaraznosti britanskog soja (i nekog okidača, vjerojatno onog hladnog vala), a glavna odrednica očekivanog pada epidemije ostaju prokuženost, sezonalnost i procijepljenost (na koju možemo značajnije što se toga tiče računati tek na jesen, sada 'samo' smanjivanje smrtnosti), napisao je Bakić.
