U četvrtak je nastavljena 21. sjednica splitskog Gradskog vijeća. Iako je u travnju najavio da protestno vijećnici HGS-a neće sudjelovati u radu Gradskog vijeća, Željko Kerum i njegovi vijećnici stigli su na sjednicu. Prisutno je ukupno 28 vijećnika.

Odmah na početku gradonačelnik Andro Krstulović Opara zatražio je pauzu od pet minuta radi dogovora s klubovima.

13:30 – Rasprava u splitskom Gradskom vijeću o dodjeli koncesije trgovačkom društvu “Faculet” za obavljanje djelatnosti skupnog održavanja dva javna nužnika u Neptunovoj ulici i Matejuški u Splitu potrajala je duže nego se očekivalo.

Koncesionar je zatražio i izradu dodatka ugovora kojim se u sklopu javnog toaleta omogućava rad prodavaonice za higijenske potrepštine, a Jakov Prkić iz stranke Pametno otkrio zanimljive činjenice o javnom nužniku na Matejuški.

– Grad koncesionaru odlukom od 2016. daje godišnju potporu za javne nužnike na Matejušci i u Nepotovoj ulici u iznosu od cca 150 tisuća kuna. Prošle godine dopustili smo koncesionaru povećanje maksimalne cijene za korištenje kabine s 4 na 5 kuna. Ugovor o koncesiji daje koncesionaru mogućnost besplatnog korištenja prostora za reklamiranje sa sjeverne i južne strane nužnika na Matejuški..

Ugovor o koncesiji ne spominje bankomat koji se nalazi u sklopu nužnika na Matejuški i mini turističku agenciju koja posluje u prostoru nužnika! Zna li pročelnik nešto o tome? Ima li koncesionar dozvolu za to? Koliko prihoda od najma (agencija + bankomat) ima koncesionar?

Koncesionar je u 2018. godini imao gubitak u iznosu od oko 50 tisuća kuna. Trebamo koncesionara predložiti za nagradu grada jer ide u minus da bi u Splitu funkcionirala dva javna nužnika. Navodi kako će sa predviđenim neto povećanjem prihoda od 102 tisuće kuna zbog nove djelatnosti biti u konačnici u plusu oko 12 tisuća kuna na godišnjem nivou. Mislite li stvarno da bi se netko prijavljivao i zadržao posao na kojem ostvaruje gubitke ili radi sa godišnjom dobiti od desetak tisuća kuna? – upitao je Prkić.

Na temu se nadovezala Natalia Tafra Bazina.

– U tablici prihoda i rashoda vidi se drastičan rast prihoda samo tijekom turističke sezone, dok mu rashodi tijekom godine nemaju drastičnih odstupanja iako zaposlenici rade četiri sata dnevno više, a i ostali troškovi bi trebali biti znatno viši tijekom sezone. Ozbiljno bih shvatila financijske podatke da smo dobili u prilogu službena financijska izvješća trgovačkog društva Faculet, iz kojih bi bili vidljivi i drugi prihodi koje društvo ostvaruje.

Jasno je kako nas koncesionar pravi budalama, tražeći da se prostor u sjeverozapadnom dijelu pretvori u trgovinu higijenskim potrepštinama. Zašto nije tražio dozvolu grada za bankomat i mini turističku agenciju? Misli li gospodin Vladanović i gradska uprava da smo svi ovdje stvarno takvi naivci? Da li bi netko s tolikim žarom ulagao vlastita sredstva u iznosu od navedenih 925.000 kn u nekoliko javnih nužnika, stalno slao zahtjeve za otkup navedenih objekata da mu isti donose gubitak ili je razlog mnogo veća zarada?
Zbog svega navedenog tražimo povlačenje ove točke s dnevnog reda – zaključila je Tafra Bazina.

Predsjednik Gradskog vijeća povukao je točku s dnevnog reda.

12:45 -Uslijedilo je izvješće o radu trgovačkog društva „ČISTOĆA“ d.o.o Split za 2018. godinu temeljem Zakona o održivom gospodarenju otpadom.

– Što je kompostanom, sortirnicom i građevinskim otpadom? Dužni smo napraviti velike promjene u gospodarenju otpadom, inače slijedi plaćanje penala. Želim reći građanima Splita – tko će biti odgovoran zbog neprovedbe. Nemamo individualnu odgovornost nego nam je najveće dostignuće – čipirane kante.

Ante Aleksić. v.d. ravnatelja Čistoće

Lećevica je samo pola potrebnog kapaciteta. 700 kubika miješanog smeća svaki dan dolazi na Karepovac. Godišnje 240 tisuća tona završava na Karepovcu. Moramo uspostaviti individualnu odgovornost, a neki će spasonosna rješenja naći u spalionicama.

Građani nisu problem, oni žele odvajati, ali nema sustava koji nije uspostavio Grad Split. Čisti okoliš je ustavom zagarantirano pravo.

Što se tiče građevinskog otpada imamo ovlaštene koncesionare koji nisu uspjeli uspostaviti sustav. Taj građevinski otpad ne završava na adekvatnom mjestu. Bio otpad bi riješili kada bi građanima podijelili odgovarajuće kante i kada bi se odredila lokacija kompostane. Naš prijedlog je bivši tupinolom na Kozjaku. Ako je Splitu temperamentom slični Rim uspio to napraviti, onda možemo i mi – kazao je Čikotić.

V.d. ravnatelj Čistoće kazao je da naplata otpada može biti samo po količini.

– Potrebno je skloniti sve kontejnere s javnih površina. Podijelili smo građanima 9 tisuća kanti i u njihovim kantama nema otpada. Da bi manje plaćali odnose otpad u kontejnere – kazao je Ante Aleksić.

Za prijedlog je glasovalo 17 od 26 vijećnika. Protiv je bilo 9.

12:30 – U nastavku se raspravljalo o prijedlogu odluke o organizaciji obavljanja komunalne djelatnosti održavanja čistoće na području Mjesnog odbora Slatine.

Ante Čikotić rekao je da je gospodarenje otpadom u Gradu Splitu sramotno.

– Nema sortirnica, nema kompostane. Što se tiče Lećevice, 15 godina se ništa nije maklo. Gospođa Justijanić odlazi jer zna da Lećevica neće skoro biti realizirana i da ćemo plaćati penale – rekao je Čikotić.

Većina vijećnika glasovala je za prijedog.

12:15 – 19. točka dnevnog reda sjednice Splitskog gradskog vijeća bio je prijedlog rješenja o odobrenju postavljanja spomenika Tonču Petrasovu Maroviću.

U raspravi se prvi javio Martin Pauk.

– Na Sustipanu nije bila riječ o zatvaranju groblja, nego kulturocidu da se zametnu dokazi o ubijanju Splićana nakon što je Split oslobođen. Groblje je uništeno da se zametne trag streljanjima nakon rata. Poznajem momka koji je osobno istraživao tu arhivu. Kao potvrda toj tezi što se dogodilo i zašto napisane su brojne knjige i memoari. Nakon oslobađanja Splita došlo je do “oslobađanja” kuća, umjetnina…

Danas zato imate brojne zaštićene najmoprimce. Na Sustipanu se ne smije samo podignuti spomenik Tonču Petrasovu Maroviću nego svim nevinim žrtvama. Predlažem da se uz ovaj spomenik eksplicitno napiše zašto se na Sustipanu dogodilo to što se dogodilo – rekao je Pauk.

Petar Škorić dodao je da se uočila potreba boljeg naglašavanja onoga što se dogodilo na sustipanskom groblju pedesetih godina prošlog stoljeća.

Za prijedlog su glasovali svi prisutni vijećnici.

11:45 – Bura se digla na točkama dnevnog reda o nagradama Grada Splita za 2018. godinu.

Podsjetimo, predloženo je da nagrade za životno djelo za 2018. dobiju posmrtno Vjekoslav Ivanišević, posmrtno Zvonimir Puljić, Zlatko Dalić i Ante Jelaska.

– Da sam bio u komiciji ja bi glasovao za Đorđa Peruzovića i Jadrana Marinkovića – kazao je Željko Kerum (HGS).

Ante Čikotić (MOST) dao je prijedlog da se nagrade Grada Splita ponovno razmotre.

– Gospodin Ante Mrvica je bolji za Split nego Dalić – rekao je Čikotić.

– Slažem se s g. Čikotićem. Ne znam je li pravno moguće revidirati ovu odluku – rekao je Željko Kerum.

Petar Škorić (HDZ) rekao je da je dugo u ovakvim komisijama.

– Nikada se nije radio cirkus oko nagrada Grada Splita. Postoje neovisni stručnjaci koji su također bili uključeni. Smatram da bi bilo sramotno da dočekamo blagdan Svetog Duje i da ne dodijelimo ove nagrade.

Kada govorimo o kandidatima, ove godine smo imali izuzetno velik broj kvalitetnih kandidata, uključujući one koje spominjete. Mislim da pitanje promjene pravila nije dobro i da time šaljemo lošu poruku građanima – rekao je Škorić.

– Komisija je mogla dati više nagrada. Predlažem da učinimo pauzu 5 minuta i da proširimo broj ljudi koje ćemo nagraditi – dodao je Kerum.

Komisija za dodjelu nagrada Grada Splita je donijela svoj prijedlog. Rezultati su predloženi na temelju tajnog glasovanja. Komisija može svoj prijedlog povući sve do donošenja odluke o tome prijedlogu.

Nakon pauze pristupilo se glasovanju.

Već utvrđeni prijedlozi stavit će se na glasovanje.

Za nagradu Vjekoslavu Ivaniševiću posmrtno glasovao je ZA 21 vijećnik, a 8 je bilo suzdržanih.

Za nagradu Zvonimiru Puljiću posmrtno glasovao je ZA 21 vijećnik, a 8 je bilo suzdržanih.

Za nagradu Anti Jelaski glasovalo je ZA 17 vijećnika, 2 je bilo protiv, a 9 je bilo suzdržanih.

Uslijedila je rasprava o dodjeli osobne nagrade Grada Splita za 2018. godinu Zlatku Daliću. 17 je bilo za, suzdržanih je bilo 9.

Jednoglasno je prihvaćen prijedlog Odluke o dodjeli skupne nagrade Grada Splita Klubu dobrovoljnih davatelja krvi “Promet-Split”.

10:50 – Očekivano, više interesa izazvala je 11. točka dnevnog reda, odnosno prijedlog rješenja o imenovanju ravnateljice Centra za kulturu i cjeloživotno obrazovanje Zlatna vrata.

Predoženo je da se za ravnateljicu Centra za kulturu i cjeloživotno obrazovanje Zlatna vrata imenuje Danijela Ćukušić.

Marijana Puljak kazala je da se ništa novo nije promijenilo od zadnjeg puta kada se raspravljalo o prijedlogu.

– Pametno neće podržati ovaj prijedlog. Pozivam gradonačelnika da bude prisutan na ovoj točki. U njegovom predizbornoj kampanji govorio je o depolitizaciji kulture te potrebi imenovanja stručnjaka. Pozivam gradonačelnika da izađe pred Gradsko vijeće i da nam kaže dokle je došao u realizaciji ovog svog programa. Neka ocijeni kompetencije gospođe Ćukušić za vođenje ustanove u kulturi. Ovo je točka na kojoj posebno dolazi do izražaja politička trgovina. Ne govorimo o stručnosti nego o stranačkoj iskaznici. Prošli put je HDZ pokušao s običnim članom HDZ-a, ne znam ima li predložena neku funkciju.

Danijela Ćukušić

Odgovorila je Ljubica Vrdoljak (HDZ).

– Ovo je vrlo ružno obraćanje gradonačelniku, gotovo prijeteće. Kultura je najpovoljniji medij za provođenje ideologije. Ova ustanova nije imala ni pravilnik o plaćama. Prošloj ravnateljici je 4 godine bilo malo da to riješi.

– Možda gradonačelnik može zahvaliti vama jer ste rekli da je kultura izvrsno mjesto za guranje ideologije i politike. Tako ste rekli da je njegov program bio besmislen – kazala je Puljak.

Duje Sučić (HDZ) kazao je stvar suprotnu u odnosu na onu koju je iznijela Puljak.

– Iz svega što smo čuli, možemo zaključiti da se radi o sjajnim podacima. Kolege novinare pozivam da čuju ono što kažemo. Izvješće pokazuje da gradonačelnik ispunjava svoj program i da je predložena kompetentna. Ne vraćajmo stvari na politikanstvo jer za tim nema potrebe.

– Podsjetite me kojeg iskustva gospođa ima u kulturi? – upitala se Puljak.

– Riječ je o depolitizaciji Centra. Imali smo kandidata u ranijem sazivu koji nije imao iskustva u obrazovanju pa to nije bio problem. Sadašnja kandidatkinja je imala 5 godina. Prošla ravnateljica je bila druga na listi SRP-a Dragana Markovine, to gospođi Puljak ne smeta. Pitam se onda gdje je onda politizacija – kazao je Petar Škorić.

– Bivša ravnateljica je neuspješni Centar dovela do statusa uspješnog Centra koji prati sve više ljudi. Trebali ste to iskoristiti za pokaznu vježbu da pokažete da stranačka iskaznica nije važna. Jedan vaš pokojni gradonačelnik bivšu ravnateljicu je jako cijenio, zašto niste išli njegovim stopama – dodala je Puljak.

Goran Kotur (SDP) rekao je da ravnateljica nije bila na listi SRP-a nego Drugo lice Splita.

– Po meni se ignorirala svrha postojanja Centra. Žao mi je što v.d. ravnateljica nije ovdje da kaže koliko ima interesa za pojedina područja. Što se tiče drugih kandidata, jasno je da gđa Helena Siriščević ima veće kvalitete. Žao mi je da gradonačelnik popustio. Nisam očekivao od njega puno, ali jesam da će imati nivo na području kulture. Mislio sam da će bar to područje zaštititi i da će raditi kako je naveo u kampanji, a to svi ovdje znamo. Ovdje se radi o kvaliteti i nekvaliteti. Uvjeti postoje i to je. Ako se zadovoljavamo minimalnim standardima onda to nije dobro za grad.

Martin Pauk (NZH) se referirao na prepirku Puljak i Škorića.

– Kandidat kojeg postavi politika je politiziran. Ulaziti tko se kome više sviđa je suvišno. Mislim da smo temu izlizali jer ovo što radimo ovdje je politizacija kulture i obrazovanja.

Imali smo jako i namjerno šamaranje gospođe Ćukušić koju je novinar predstavio kao nepismenu i da se ne zna izražavati. Gospođa nije polupismena baba iz Kljaka kakvu je novinar želio predstaviti. Dapače, riječ je o jednoj sasvim ok dami.

Puljak je dodala da sve ovo način politike kako ga vladajući shvaćaju.

– Stvar je samo slažete li se s takvom politikom ili ćete se tome oduprijeti. Vi se očito slažete. Što se tiče pravilnika o plaćama, to je bilo naslijeđeno. Ako je nekome smetala ta činjenica, zašto to nije iznijela kao primjedbu Upravnog vijeća. Nije bilo niti jedne primjedbe na rad. Da je to bilo tako loše, zašto nema nijedne primjedbe?

– Ako vi, gospođo Puljak, poznate bolji model od javnog natječaja, vi ga recite. Kako biste vi odabrali članove upravnog vijeća? Hoćemo li izbore raspisati za to? – pitao je Pauk.

– Ganut sam kada vidim koliko mi iz gradskog vijeća brinemo o kulturi. Zbog čega su sada odjednom skandali? Govoriti o depolitizaciji kulture je proturječno. Postoji određena medijska sačekuša koja je gospođi priređena s jednog portala. Inače, taj je portal poznat po izričaju, brizi za kulturu, nultoj stopi tolerancije na fake news… Taj nam je portal otkrio da gospođa priča na dijalektu i da ne zna tko je Bukara te da zbog toga nije kompetentna biti ravnateljica. Da je slučajno znala tko je Bukara novinar bi je pitao tko je Horacije itd.

Opet mi se čini da se fokus stavlja na mene. Ako je to stvarno tako onda izaberite mene! – kazao je MOST-ov Josip Markotić.

– Ganuta sam da ste vi ganuti. Ovdje se radi o čistoj političkoj trgovini i govorimo o tome tko je bolji za koju poziciju. Ukazujemo da predizborni program gradonačelnika koji je sam iznio, nitko ga nije vukao za jezik. MOST je dvaput doveo HDZ na vlast u ovoj državi – rekla je Puljak.

– Ja sam ganut što ste vi ganuti da sam ja ganut – odgovorio joj je Markotić.

Aida Batarelo se nadala da ova točka dnevnog reda neće ovoliko trajati.

– Cipelarenje gospođe Tamare Visković se nastavilo. Krimen gđe Visković je pravilnik o plaćama, a valjalo bi se podsjetiti što sam zakon kaže o tome.

Šef HGS-a javio se prvi put na sjednici za vrijeme točke o imenovanju ravnateljice Centra za kulturu i cjeloživotno obrazovanje Zlatna vrata.

– Pozdravljam sve. Ovo nije replika nego jedno upozorenje. Koje su ovlasti medija kada mi se aparatom može

Goran Kovačević (HNS) kazao je da smatra da je bilo kandidata s boljim iskustvom za ravnatelja.

– Zbog toga ćemo prvi put biti protiv imenovanja gospođe Ćukušić – kazao je Kovačević.

Jakov Prkić (Pametno) kazao je da su svi vijećnici na javnom mjestu onda ne mogu omemati fotografe u obavljanju svog posla.

– Dok politika bira tetu u vrtiću, čistačicu u školi, ravnateljicu u Centru, nećemo se daleko odmaknuti. Da ste izabrali gospođu Petrinović pokazali bi da ste se uzdigli, nas bi “spustili”, no ovdje još jednom pokazujete političku moć – kazao je Prkić i ponovno podsjetio na gradonačelnikov predizborni program o kulturi.

19 vijećnika je bilo za, 10 protiv i 2 suzdržana.

9:50 – Vijećnici su prihvatili prijedlog odluke o izmjenama Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama na području Grada.

Promijenjena je definicija opasnog psa koja sada glasi:

Vijećnici su jednoglasno donijeli prijedlog odluke o određivanju pravnih osoba od interesa za sustav civilne zaštite na području Grada Splita i prijedlog odluke o osnivanju postrojbe opće namjene civilne zaštite Grada Splita.

Točke 4 do 10 prošle su jednoglasno.

(Prijedlog odluke o izmjenama Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama na području Grada.
Prijedlog Odluke o izmjenama Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama.
Prijedlog odluke o određivanju pravnih osoba od interesa za sustav civilne zaštite na području Grada Splita
Pripremni dokumenti:
Prijedlog Odluke o određivanju pravnih osoba od interesa za sustav civilne zaštite na području Grada Splita.
Prijedlog odluke o osnivanju postrojbe opće namjene civilne zaštite Grada Splita.
Prijedlog Odluke o osnivanju postrojbe opće namjene civilne zaštite Grada Splita.
Prijedlog odluke o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika unutar groblja Trgovačkom društvu „Lovrinac“d.o.o. Split.
Prijedlog Odluke o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja na izvanuličnom parkiralištu na Trgu Franje Tuđmana trgovačkom društvu „SPLITSKA OBALA“ d.o.o. Split.
Prijedlog Odluke o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta i premještanja nepropisno parkiranih vozila trgovačkom društvu „SPLIT PARKING“ d.o.o. Split.
Prijedlog Odluke o davanju preth.sugl. na Opće uvjete isporuke kom.usluge parkiranja i ugovor o korištenju park. i premještaja neprop park. vozila Split parking.
Prijedlog Odluke o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke usluge na javnim tržnicama na malo u Gradu Splitu Trgovačkom društvu „Tržnice Hippos d.o.o.Split.)

Prkić je podsjetio kojim sve tržnicama upravlja Hippos d.o.o., a vijećnici su se dogovorili da će na temu stanja splitskih gradskih tržnica biti održana sjednica.

9:20 – Na zahtjev gradonačelnika povučeno je izvješće gradonačelnika o radu, što će biti na dnevnom redu na sljedećoj sjednici.

Pametno je predložilo amandman o održavanju tematske sjednice o stanju splitskih gradskih tržnica. Jakov Prkić je istakao da koncesija ističe u prosincu 2020. koncesija.

– Tako bi bili spremniji za trenutak koji će vrlo brzo doći – kazao je Prkić

Marijana Puljak je predložila redovito održavanje sjednica splitskog Gradskog vijeća svakog prvog ponedjeljka u mjeseca.

Prkićev prijedlog usvojen je s 21 od 29 glasova. Prijedlog Marijane Puljak nije prošao.

 

 



Komentiraj

Napišite komentar
Upišite svoje ime