Bene na Marjanu su vruća tema bez obzira na godišnje doba. Najnoviji slučaj glasi da je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture poništilo odluku Splitsko-dalmatinske županije koja je prošle godine dopustila da tvrtka "National" koju vodi Kerumov zet Ante Vukorepa može prenijeti u potkoncesiju određene sadržaje na Benama, piše Slobodna Dalmacija.
– Ministarstvo je usvojilo žalbu Županijskog državnog odvjetništva Split (ŽDO) zbog toga što u Odluci o davanju suglasnosti za potkoncesiju nije naveden potkoncesionar, što je suprotno članku 6, Ugovora o davanju koncesije, te takva mogućnost nije bila predviđena prilikom raspisa natječaja – odgovorila je na upit glasnogovornica Ministarstva Ivana Škarić.
U priči oko davanja potkoncesije, koja se po medijima vrtjela prošle godine, pažnju nije privukla činjenica da se nigdje nije navelo kome će se ona dati. Više prašine je podigla činjenica da je ondašnji vlasnik firme Igor Sapunar, sin predsjednika Županijske skupštine Petroslava Sapunara koji je također i Kerumov zet, a također se sumnjalo da firma "National" ima bonitet za poslovanje.
'Tehničke ispravke'
Mediji su tada upitali Sapunara o potkoncesionaru, ali on nije htio otkriti karte kome daje najam. Kazao je kako se "opekao svaki put kad bi razgovarao s novinarima". Na koncu je, zahvaljujući idili između HDZ-a i HGS-a, prošla odluka bez da je itko od njih zapitkivao o kome se zapravo radi.
Stipe Čogelja, v.d. pročelnika Upravnog odjela za pomorstvo i turizam, otkrio je što će sada Županija poduzeti.
– Kada vidimo odluku znat ćemo što treba. Koliko je meni poznato, radi se o ispravkama tehničke naravi, treba navesti nazive potkoncesionara. Uvijek poštujemo odluke Ministarstva pa ćemo i sada – odgovorio je Slobodnoj pročelnik.
Zanimljivo je da je pročelnik u svojoj SMS poruci upotrijebio množinu što se tiče potkoncesionara. Možda je po srijedi omaška "tehničke naravi", što bi rekao Čogelja, a možda ima više onih koji su dobili potkoncesije.
U svakom slučaju, ovo nije prvi put da Ministarstvo ruši odluku Županije za Bene. Prije dvije godine poništena je odluka o dodjeli koncesije "Nationalu", jer je tada Skupština usvojila prijedlog bez suglasnosti Ministarstva zaštite okoliša koja je bila obvezna.
Ovog puta nije precizno napisano što se dalo u potkoncesiju. Navodi se "iznajmljivanje sredstava za vuču padobrana, tuba-guma brodica, banana i sl., sportsko-rekreacijsku zonu, pedaline, suncobrane i ležaljke te štand za prodaju rukotvorina, igračaka i suvenira". Što točno znači da koncesionar može potkoncesionaru "iznajmiti sportsko-rekreacijsku zonu" koja je uglavnom bespravno napravljena, kako je ustanovila građevinska inspekcija?
Cijeli članak možete pročitati ovdje.
