Načelnika PGP Gruda Matka Klarića koji je proglašen krivim na disciplinskom sudu MUP-a u Splitu za seksualno uznemiravanje policajki te zbog više povreda službene dužnosti, mnogi brane izjavama kako je čudno da je donesena takva odluka jer ga svjedokinje nisu teretile.
Odvjetnik Darko Obradović koji je na tom sudu zastupao policajca Klarića rekao je kako su svjedoci "izjavili sasvim suprotno od onoga što je bilo tijekom istrage" kao i da su priznali "da nije bilo seksualnog uznemiravanja". Teza da su svjedokinje odustale od svojih iskaza proširila se medijskim prostorom, a tom tezom ovih dana policajca Klarića brane i HDZ-ovi načelnici Božo Lasić iz Konavala te Silvio Nardelli iz Župe dubrovačke. Problem je u tome što to nije istina, piše Index.
"Moramo istaknuti da su sve tri svjedokinje, na početku svjedočenja, decidirano iskazale da u cijelosti ustraju u svemu što su navele i potpisale u svojim bilješkama i na zapisnik o spornim povredama. Dodatno, provedeno je suočenje prijavljenog i jedne svjedokinje, a temeljem svih iskaza svjedokinja te drugih personalnih i materijalnih dokaza, disciplinski sud je donio i objavio odluku", stoji u službenom odgovoru koji nam je proslijedilo Ministarstvo unutarnjih poslova, iz Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Split.
No, krenimo redom.
Navodi o spolnom uznemiravanju bili su utemeljeni još u studenome prošle godine
Temeljem više prijava policajki za spolno uznemiravanje te spolnu diskriminaciju, Služba unutarnje kontrole MUP-a utvrdila je više takvih slučajeva u PGP Gruda. MUP je zaključio kako su navodi protiv načelnika Klarića utemeljeni. Osim Službe unutarnje kontrole MUP-a i pravobraniteljica za ravnopravnost spolova utvrdila je još dva odvojena slučaja u kojima je bilo spolne diskriminacije.
Nalaz Unutarnje kontrole MUP-a bio je poznat početkom studenoga, dva rješenja pravobraniteljice za ravnopravnost spolova s nizom slučajeva diskriminacije izdana su početkom prosinca, no načelnik Klarić i dalje je bio zapovjednik. Umjesto da načelnika Klarića udalji iz postaje, odnosno suspendira, šef dubrovačke policije Ivan Pavličević iskoristio je svoje diskrecijsko pravo da Klarića ne suspendira, već se odlučio samo na pokretanje disciplinskog postupka. Šef dubrovačke policije prijavio ga je 11. studenoga, a postupak je dovršen ovog tjedna.
Kriv po tri točke
Klarić je po tri točke proglašen krivim te je izrečena jedinstvena mjera prestanka službe. Prva točka odnosila se na spolno uznemiravanje četiri kolegice, za što je dobio disciplinsku kaznu prestanka službe. Druga točka bila je nedolično ponašanje kada je policajke slao na čišćenje samostana, za što je dobio kaznu premještaja na drugo radno mjesto. Treća točka odnosila se na prekoračenja ovlasti, a vezano za prelazak granice, za što je također kažnjen prestankom službe.
Klarić je nakon nepravomoćne presude disciplinskog suda u Splitu, tri mjeseca nakon što je MUP utvrdio da su navodi o uznemiravanju utemeljeni, suspendiran, odnosno udaljen iz službe do pravomoćnosti odluke i to odlukom načelnika dubrovačke policije.
Hajka na policajke i prijavitelje načelnika Klarića započela je nakon što su Index istrage objavile prvi članak o načelniku Klariću, odnosno nalazima Unutarnje kontrole i rješenjima pravobraniteljice za ravnopravnost spolova. Održan je i nelegalni prosvjed u nedjelju, a na posebnoj Facebook grupi podrške načelniku Klariću dijelila se fotografija te identitet policajke koja ga je navodno prijavila.
"Žrtve seksualnog uznemiravanja detaljno su opisivale sporne događaje"
Nakon što je proces protiv Klarića završio nepravomoćnom presudom u istoj grupi, ali i u javnom prostoru ponavlja se teza da su svjedokinje promijenile iskaz pa da je u najmanju ruku čudno što je Klarić proglašen krivim.
Disciplinski postupak protiv Klarića vodio se u Splitu, a iako su takvi postupci javni, u ovom slučaju odlučilo se kako na njima neće biti nazočna zainteresirana javnost te novinari. Nakon okončanja postupka zatražili smo zapisnik, no odbijeni smo.
"Nismo u mogućnosti ustupiti Vam zapisnik o usmenoj raspravi: jer se radi o predmetu u kojem još nije doneseno pravomoćno rješenje, jer se o inkriminacijama koje su predmet postupka (izvida) državnog odvjetništva i jer se protiv jedne od svjedokinja (vezano za događaj odobravanja ulaska stranim državljanima u Republiku Hrvatsku) vodi disciplinski postupak. Respektiramo interes javnosti, ali ističemo i da su svjedokinje (žrtve seksualnog uznemiravanja) detaljno opisivale sporne događaje, pa je opravdano uskratiti javnosti te detalje radi zaštite njihove privatnosti odnosno izbjegavanja daljnje viktimizacije", stoji u odgovoru koji smo pismenim putem dobili od Ministarstva unutarnjih poslova, iz Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Split.
Svjedokinje su ustrajale u svojim iskazima
Posebno nas je zanimao dio izjava odvjetnika načelnika Klarića koji je rekao da su šokirani odlukom, no da su je očekivali s obzirom na medijsku hajku.
"Nama je najčudnije što su svjedoci danas izjavili sasvim suprotno od onoga što je bilo tijekom istrage. Priznali su da nije bilo seksualnog uznemiravanja", rekao je odvjetnik nakon suđenja. Zanimalo nas je koliko je u tome istine, posebno jer je teza prevladala u dijelu dubrovačkih medija.
"Obzirom na navode odvjetnika prijavljenog službenika kako su svjedokinje 'priznale da nije bilo seksualnog uznemiravanja', treba istaći da je isključivo disciplinski sud ovlašten prosuđivati sadržaj njihovih iskaza, no moramo istaći da su sve tri svjedokinje, na početku svjedočenja, decidirano iskazale da u cijelosti ustraju u svemu što su navele i potpisale u svojim bilješkama i na zapisnik o spornim povredama. Dodatno, provedeno je suočenje prijavljenog i jedne svjedokinje, a temeljem svih iskaza svjedokinja te drugih personalnih i materijalnih dokaza, disciplinski sud je donio i objavio odluku", stoji u odgovoru koji smo dobili od MUP-a.
Iz MUP-a naglašavaju da ne mogu polemizirati zbog činjenice da postupak još uvijek traje, odnosno da je donesena nepravomoćna presuda.
"Ne možemo polemizirati s jednom stranom u postupku o pojedinim dokazima, a posebno jer bi se to moglo tumačiti kao utjecaj na drugostupanjsko tijelo koje će rješavati žalbu prijavljenog, pa tako i ocijeniti jesu li svjedokinje teretile prijavljenika. Iako je definicija seksualnog uznemiravanja, kao element zlostavljanja na radu, općepoznata, treba napomenuti da je ona znatno šira od čina prisilnog fizičkog kontakta seksualne naravi, što može izazvati pogrešna tumačenja u interpretaciji iskaza svjedokinja", stoji na kraju odgovora za Index.
Nedolično ponašanje
Podsjetimo na kraju na nalaz Unutarnje kontrole MUP-a koji je vezan za seksualno uznemiravanje.
"Neposrednim nadzorom u PGP Gruda i razgovorom isključivo s policijskim službenicama i vježbenicama utvrđeno je da se načelnik PGP Gruda za vrijeme i van službe kao nadređeni rukovoditelj nedolično ponašao prema najmanje četiri policijske službenice i vježbenice koje je pozivao da se sastanu u slobodno vrijeme, govorio im da su lijepe, lijepo građene, da imaju lijepo tijelo što je kod njih istih izazvalo šok, neugodu i strah, a čime je počinio povredu službene dužnosti te je načelniku PU dubrovačko-neretvanske dostavljeno izvješće radi poduzimanja mjeri radnja iz njegove nadležnosti te pokretanje disciplinskog postupka zbog povrede službene dužnosti", stoji u nalazu Unutarnje kontrole a vezano za seksualno uznemiravanje.
