Sjećate li se stanovite tvrtke ECA? European Coastal Airlines? Ako vam i nije poznato službeno ime kompanije, sigurno znate za njih: pokušali su prije nekoliko godina povezati hrvatsku obalu letovima hidroavionima, gdje bi svaka luka praktički mogla biti sletna stanica.
Dugo su egzistirali kao tvrtka te se borili s birokratskim problemima prije negoli su poletjeli. Neko vrijeme su hidroavioni doista počeli letjeti, značajno skraćujući vrijeme putovanja između kopna i otoka. Uveli su veze između Splita, Hvara, Lastova, Pule, čak i Italije, a u planu je bilo širenje povezivanja na Korčulu pa i prema kopnu, odnosno Zagrebu. Poslovni plan koji je pokrenuo direktor i vlasnik Klaus Dieter Martin, i sam nekadašnji pilot, činio se uspješnim, a u svakom slučaju izuzetno atraktivnim – bilo je dosta zainteresiranih te su njihovi letovi čak bili prilično popunjeni...
Tragedija 2015.
No, prvo je Index.hr donio priču o sigurnosnim manjkavostima zrakoplova, na to su se nadovezale ispovijesti zaposlenika o preopterećenosti pilota da bi sve kulminiralo tragedijom u lipnju 2015. godine. U more kod Resnika srušio se zrakoplov tvrtke ECA, na trenažnom letu poginula su dva pilota, a treći je teško ozlijeđen. Iduće godine je tvrtka prestala s poslovanjem jer je u međuvremenu i službeno otkriven niz nepravilnosti i propusta u održavanju hidroaviona zbog kojih su nadležni prizemljili sve zrakoplove te firmi oduzeli licence.
Što nas dovodi do najnovije odluke splitskog Županijskog suda. Odbili su naime zahtjev tvrtke ECA u stečaju te samog Klausa Dietera Martina za provođenje istrage protiv trojice inspektora Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo.
Nije bilo zloporabi ovlasti
Protiv inspektora HACZ ranije je odbačena kaznena prijava zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, koju su također podnijeli ECA i njen vlasnik. Ovom odlukom suda čini se da je finalno stavljena točka na dio slučaja kojim Dieter Martin pokušava dokazati da je njegova firma sabotirana, da nije bilo propusta te tako osigurati sebi povoljniji položaj u planiranim tužbama za naknadu štete zbog izgubljenog posla.
'Svaki propust koji je utvrđen tijekom inspekcije, a takvog je značaja da po ocjeni službenih osoba smanjuje sigurnosni standard i ozbiljno ugrožava sigurnost leta, podrobno je opisan te su obrazloženi razlozi zašto službene osobe smatraju da su ugroženi sigurnosni standardi. Obrazloženja koja su pri tome navedena su opširna i s pravnog gledišta prihvatljiva, a za ulazak u podrobnije stručne rasprave na što se svode prigovori oštećenika kao tužitelja ovaj sud nije ovlašten zauzimati stavove. Iz dokumentacije proizlazi da su službene osobe tijekom postupanja omogućile odgovornim osobama objekta pregleda da sudjeluju u inspekcijskom nadzoru, da se očituju o tijeku pregleda i pojedinim činjenicama koje su utvrđene te su općenito postupali korektno, bez indicija da bi svojim radnjama kršili ili zlouporabili ovlasti propisane Zakonom...' stav je splitskog suda.
Dakle nema osnovane sumnje, prema mišljenju splitskog suda, da su trojica inspektora HACZ-a počinili kazneno djelo. Konkretnije, 'postupajući u svojstvu zrakoplovnih inspektora… nisu prekoračili granice svoje ovlasti ili iskoristili svoj položaj, a nije utvrđeno ni kako bi tom prilikom postupali s motivom nanošenja štete tvrtki oštećenika kao tužitelja.'
