Udruga mladih i studenata SplitMisli organizirala je prvi ovogodišnji Sveučilišni kružok (SveKuž) koji se održao u prostorijama gradskog kotara Split 3 s početkom u 18 sati. Tema SveKuž-a bila je javna rasprava oko izgradnje župne crkve na parkiralištu Split 3.
Raspravljali su SDP-ov Igor Čurković, nezavisni gradski vijećnik Martin Pauk, HSLS-ov Hrvoje Bašić, HDZ-ov Josip Gojak i student prava Matko Gospodnetić, a povremeno se uključivala i publika s pitanjima.
Što su sve govorili sudionici rasprave pogledajte u videozapisu.
https://www.facebook.com/dalmacijadanas/videos/405800443174564/
- Poučeni iskustvom da sve što dođe na nekakvu javnu polemiku krene s bukom i galamom, htjeli smo ponuditi nekakve konkretne činjenice i dijalog. Poprilično smo zadovoljni odazivom i samim ishodom tribine zato što nije bilo nikakvih problema te smo zaključili da možemo argumentirano i civilizirano raspravljati i ponuditi svima da iskažu svoje mišljenje – rekao je Jure Mihael Slavić iz udruge mladih i studenata Split Misli.
Potpredsjednik mladeži HDZ-a Split bio je zadovoljan današnjom raspravom.
- Bilo kakav oblik rasprave ovakvog otvorenog tipa je pozitivan. Ne znam kakvi će biti rezultati što se tiče konkretnih mjerljivih činjenica, ali sigurno je doprinos kvalitetnom javnom raspravljanju solidan. Sve ima svoj doprinos – rekao je Josip Gojak, potpredsjednik mladeži HDZ Split
Na pitanje o svom stavu prema izgradnji crkve, Josip je izjavio da nema ništa sporno.
- Niti jedan konkretni ‘protiv’ argument nisam čuo, opet se sve vraća na ideologiju nažalost. Nekome smeta, nekoga iritira, a bogu hvala, naučit će se živiti s time, to je tako.
Javna rasprava da, referendum ne, zašto? – Javna rasprava je bila, svi su imali pravo uložiti prigovor. Postoji zbor građana, postoji referendum na razini grada. Kao što je kolega rekao – zašto bi netko s Ravnih njiva odlučivao tko će raditi crkvu na Splitu 3 i obratno. Kako to regulirati? Kad mi netko da prijedlog kako to kvalitetno izregulirati, razmislio bih o tome. Ovako, zbrda zdola tko izleti s nekakvim prijedlogom, ne znam kako odgovoriti jer su najčešće neozbiljni. Ja osobno imam svoje mišljenje, za gradnju crkve sam o ne vidim nikakav problem u tome. Ovaj DUP bi trebao biti pozitivni pomak zato što se smanjuju gabariti za buduću potencijalnu crkvu koja se tu može sagraditi.
Jel ti zamislivo da jedan vjernik može biti protiv izgradnje crkve?, pitali su novinari Gojaka.
– Zašto mi ne bi bilo zamislivo? Netko tko nije vjernik je za tu crkvu, ne vidim razlog zašto bi ičija osobna karakteristika, opredjeljenje, rasa, nacionalnost, bilo što utjecala na to mišljenje. To uopće nije važno, a to što netko sve na kraju svodi na to je druga priča.
Predstavnik SDP-a Split smatra da je rasprava bila ugodna te ističe da oni nisu protiv crkve niti ističu ideologiju.
-Po mojoj ocjeni jako pristojna i ugodna, ugodni sugovornici. Dobro je da se raspravlja, da se ideje iznose, to dovodi do jednog pluralizma u društvu i do novih ideja. Mi smo za to da građani iz kotara Split 3 odluče što oni žele na toj lokaciji, da to bude crkva ili nešto drugo. U budućnosti naravno nismo protiv gradnje crkve ako će se graditi na drugoj lokaciji koja je prihvatljiva. Mi nismo isticali nikakvu ideologiju, nismo protiv crkve, meni je drago da su oni isticali jer to pokazuje čime se oni služe kad nemaju argumenata. - kazao je Čurković.
Ugovor o darovanju je izazvao dosta bure.
– Nisam upoznat s takvim ugovorom, činjenica je da ne postoje darovanja s uvjetom. Ili ste darovali ili niste. Oni su morali do 1997. podnijeti zahtjev za povratom nacionalizirane imovine. Jeli to riješeno ili nije, je li to u postupku rješavanja – ne znam. Ako i postoji, mislim da to ne predstavlja neki problem i da se to može riješiti DPU-om i GUP-om – komentirao je Igor Čurković, član gradskog odbora SDP Split.
Splitski nezavisni gradski vijećnik Martin Pauk je za izgradnju Crkve i smatra da bi se u gradu trebalo raspravljati i o drugim problemima grada.
- Drago mi je da smo raspravili na jedan uljudan i civiliziran način, pokazali različite stavove i mišljenja svih 5 govornika. I u publici je bilo jako različitih mišljenja tako da je bila baš jedna ‘kakofonija demokracije’. Mislim da postoje puno bitnija pitanja o kojima bi se trebalo ovako u svakom kvartu nalaziti i raspravljati, da se čuje glas javnosti i malo drukčijih dobnih skupina jer vidjeli smo kako je to pristojnije izgledalo kad su došli mlađi ljudi u odnosu na neke starije, isfrustrirane. Bitno je i tko poziva na takav skup. Kad je to politički organiziran skup, normalno je da se pojavljuju opozicija i pristaše te stranke. Kad organiziraju mladi ljudi koji nisu tim opterećeni, dođe se do nekih dobrih zaključaka. Ostajem i dalje za gradnju crkve, mislim da su argumenti puno jači nego oni protiv gradnje - Martin Pauk, nezavisni gradski vijećnik
Predstavnik studentske populacije je kazao kako njegov stav ne izražava stav i njegovih kolega.
- Na kraju sam zadovoljan raspravom. Moj osoban stav, ne stav iti jedne udruge ili stranke nego moj, je izričito protiv. Smatram da postoje bolji način za iskoristit te novce i prostor. Kolege se nisu složile sa mnom, ali ja iznosim svoje mišljenje tako da se slažem s njihovim neslaganjem - rekao je Matko Gospodnetić, student prava.
- Mislim da neće. Koliko je meni poznato, sve je ponavljano i samo to ponavljamo na drukčije načine. Jedino je razlika to što su danas govorili mladi koji nemaju konkretne veze sa strukom – odgovorio je Matko na pitanje smatra li da će ova rasprava možda ukazati na neke nove detalje.
Publiku je zaintrigiralo kako su liberali "protiv" referenduma.
- Ljudi ili ne čitaju članke ili zlonamjerno tumače nekakve izjave. Nismo mi protiv referenduma kao pravnog alata za provedbu volje građana nego smatramo da o civilizacijskim pitanjima, poput ovoga treba li graditi neki sakralni objekt ili ne, se ne smije provoditi referendum. Baš zbog toga da se ne bi kasnije dublje podijelilo građanstvo, da se ne bi dovelo u situaciju otvaranja Pandorine kutije jer sutra tako možemo o bilo čemu odlučivati. Zadovoljan sam tribinom, bila je znatno bolje organizirana nego ona prošla. Ljudi su bili na razini i nadam se da se o ovakvim temama neće više raspravljati u budućnosti, da ćemo se baviti nečim konkretnijim. - zaključio je Hrvoje Bašić, HSLS.
