Udruga Vlasnici zemljišta na Marjanu dobila je frišku odbijenicu iz splitskog Upravnog suda. Tužila je Splitsko - dalmatinsku županiju zbog šutnje uprave, a tražila je usklađenje granica Park šume Marjan s važećim
propisima Republike Hrvatske - Zakonom o zaštiti prirode po kojem je, smatra udruga, Županija trebala donijeti odluku o granicama Park šume na način da prikaže stvarne površine koje predstavljaju zaštićeno područje, odnosno da cijela južna strana Marjana, koja predstavlja poljoprivredno zemljište u površini od 55 ha bude isključena iz Park-šume Marjan.
Nema elemenata za upravni spor
Upravni sud je stava da se radi o stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
"Naime, Županijska skupština, kao predstavničko tijelo nije javnopravno tijelo i na istu se ne mogu primjenjivati odredbe ZUP-a koje se odnose na šutnju javnopravnog tijela ine odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama, odnosno o istima ne donosi rješenja, kako to pogrešno navodi tužitelj u tužbi. Dakle, ne postoji niti jedan pozitivno pravni propis koji određuje.rok donošenja ovakve vrste odluke kao što tužitelj traži u konkretnom slučaju pa samim tim nema ni šutnje uprave. Dodatno se ukazuje da je tužitelj od nadležnog Upravnog odjela Splitsko - dalmatinske županije dobio očitovanje od 9. listopada 2023. u svezi predmetne problematike smanjenja obuhvata zaštićenog područja Park-šume Marjan, a koje je zaprimljeno 20. listopada 2023.
U navedenom očitovanju su jasno navedeni stavovi nadležnog Ministarstva, ustanove koja upravija Park-šumom Marjan i jedinice lokalne samouprave na čijem području se ista nalazi, iz kojih je razvidno da ne postoje zakonske i stručne pretpostavke za izmjenu granica Park-šume Marjan. Slijedom svega prethodno navedenog zaključuje se da se sukladno navedenim rješenjima i važećom zakonskom regulativom zaštita prirode provodi s istim ciljem i sukladno istim načelima na cjelokupnom području Park-šume Marjan, bez obzira na vlasništvo nad nekretninama te ne postoje pravne pretpostavke za pokretanje postupka isključivanja 55 ha poljoprivrednog zemljišta iz obuhvata zaštićenog područja Park-šume Marjan", navodi se, između ostalog u obrazloženju splitskog Upravnog suda.
Idemo dalje na Visoki upravni sud
No, Vlasnici zemljišta na Marjanu ne odustaju tvrdeći kako su znali da ovo pitanje nije za Upravni sud nego za Visoki upravni sud.
"S odlukama Županijskog vijeća se ne bavi Upravni sud, nego Visoki upravni sud, gdje kroz žalbu dalje ide naš predmetni spor. Uglavnom, ovdje je riječ o administrativnom dodavanju dvaju sudova, a nikakvom odbijanju našeg Zahtjeva za usklađenje granica Park-šume Marjan sa Zakonom o zaštiti prirode.
Tražili smo od Vijeća Splitsko-dalmatinske županjije da donese odluku o našem Zahtjevu za usklađenje granica Park-šume Marjan sa Zakonom o zaštiti prirode iz 2013.
Kako u roku od 30 dana SD županija nije donijela odluku i nije se očitovala, na temelju administrativne šutnje podigli smo tužbu pred Visokim upravnim sudom od kojeg tražimo da u skladu sa svojim ovlastima naloži SD županiji da donese odluku hoće li ili neće pokrenuti usklađenje granica PŠM sa važećim Zakonom o zaštiti prirode iz 2013. g., odnosno donijeti novi osnivački akt koji će biti usklađen sa važećim Zakonom o zaštiti prirode, jer sadašnji akt koji se upotrebljava, trenutno ne može proizvesti pravne učinke jer je donesen na temelju zakona koji su prestali važiti 2013. kada je donesen temeljni Zakon o zaštiti prirode.
Tužbu smo stoga uputili Visokom upravnom sudu, koji nije odlučivao o predmetu, već ga je proslijedio Upravnom sudu u Splitu.
Upravni sud u Splitu je 18.1.2024. donio Rješenje o nenedležnosti i ostavio nam opciju žalbe Visokom upravnom sudu. To ćemo svakako i napraviti jer od početka smatramo da je Visoki upravni sud nadležan za odluke Županijskog vijeća.
U predmetu Rješenja su navedeni argumenti tužitelja (Udruga) i tuženika (SD županija) što je praksa suda, a ovo Rješenje se ne tiče sadržaja postupka, već same procedure postupka. U prevedenom, Upravni sud se proglasio nenadležnim i kroz žalbu nas uputio na Visoki upravni sud što je upravo navedeno u točki 9.", očitovala se udruga na rješenje Upravnog suda od 18. siječnja 2024. godine.
