Danas se održava "maratonska" 3. sjednica Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije s čak 57 točaka dnevnog reda.
Klub zastupnika MOST-a na sjednici je prikupio potpise više od trećine vijećnika i izborio tematsku sjednicu za termoelektranu Peruća. Potpise su, uz MOST-ovce, dali vijećnici SDP-a i stranke Pametno.
Ipak, u dnevni red Županijske skupštine nije uvršten prijedlog za donošenje Deklaracije protiv projekte izgradnje termoelektrane Peruća (KKPE Peruća).
Predsjednik splitskog MOST-a i županijski vijećnik, Ante Čikotić, zadovoljan je izborenom tematskom sjednicom:
- Hvala županu Bobanu sto je prihvatio našu inicijativu o zaštiti Peruće i neprocjenjivog resursa vode i predložio tematsku sjednicu Županije.
Žao nam je što tekst Deklaracije nije uvršten na dnevni red. Očekujemo da u najkraćem mogućem roku definira tematsku sjednicu u kojoj ćemo prezentirati sve relevantne podatke ekonomske i ekološke i uključiti znanstvenike i stručnu javnost - komentirao nam je Čikotić.
U obrazloženju prijedloga (neusvojene) deklaracije stoji:
Već 10 mjeseci stanovnici Cetinske krajine vode borbu protiv izgradnje termoelektrane Peruća (KKPE Peruća), koja je dio većeg projekta VisViva. Od početka javne rasprave o projektu, u mjesecu prosincu 2016., brojni znanstvenici su iznijeli znanstvene argumente, a uz to i uputili te argumente kao primjedbe u javnu raspravu o Studiji utjecaja na okoliš KKPE Peruća Ministarstva zaštite okoliša i energetike, koji pokazuju da je termoelektrana Peruća:
1) ekološki pogubna jer će grijati Peruću i Cetinu u godišnjem prosjeku za 3°C, a ljeti i za preko 30 °C, da će u nju ispuštati 280 000 1 industrijskih otpadnih voda nepoznata sastava dnevno, a u zrak 621 kg/s ispušnih plinova, od kojih je oko 1-2 % otrovnih nesagorenih ugljikovodika (dakle, oko milijun kg otrovnih plinova dnevno), kao i velike količine teških metala, te jer će grijanjem jezera Peruća vjerojatno doći do negativnih mikroklimatskih promjena u Cetinskoj krajini — što če sve uništiti rijeku Cetinu i Cetinski kraj, a zbog postojanja dnevnih vjetrova u smjeru od Peruće prema Trilju, sve te vrste onečišćenja će se prenositi prema Sinju, Sinjskom polju i Trilju;
2) energetski besmislena jer takve elektrane se zatvaraju u svijetu zbog neisplativosti i zastarjele tehnologije;
3) ekonomski neisplativa jer cijena proizvodnje električne energije u njoj (cca 52 €/MWh) je veća od vrijednosti energije na tržištu (cca 40 £./MW11)
4) strateški opasna jer će u koncesiju uzeti najveći bazen pitke vode u 1-Hrvatskoj, Peruću i rijeku Cetinu.
Isto tako, pokazuju da u Studiji postoji cijeli niz grešaka, krivih podataka, nedosljednosti, i u konačnici sukoba interesa budući da je studiju radila ista tvrtka koja je radila i projekt.
Javnost nije točno informirana u vezi izrađivača studije, gdje se manipuliralo imenom Instituta Ruđer Bošković. Studija je uz to bila nedostupna internetskoj pretrazi, čime nije poštovana zakonska procedura ocjene Studije.
