Općinski sud u Šibeniku, među ostalim poznat u javnosti po sutkinji Maji Šuput i sinkopi, oslobađajućoj presudi za Horvatinčića, naumio je 28. studenog 2024. godine izvesti neizvedivo. Prvo će Antu Lucića iseliti iz doma, a onda mu na istoj adresi angažirati HEP i šibenski Vodovod i odvodnju da nakon gotovo pet godina ponovo dobije struju i vodu koju mu je ukinuo Šipad komerc - drvo Zagreb d.o.o.
Sutkinja Silvija Maleš prvu ovrhu, onoj o oslobađanju prostora od ljudi i stvari, zakazala je u 10 sati, a onu drugu kojom bi se život Lucića vratio u normalu u 11 sati. Saznavši za ovakav razvoj situacije Ante Lucić, dijabetičar na inzulinu sa svojih 77 godina to je popodne dobio i moždani udar. Pravosuđu nije ništa.
Totalno bizarno
"Ista sutkinja odredila je uključenje struje i vode u 11 sati, a u predmetu deložacije odredila je deložaciju u 10 sati isti dan. Praktički bi bilo da će njega prvo iseliti, a po našem zahtjevu će dobiti struju i vodu. To je bizarno totalno", kazao je njegov odvjetnik Neven Penjak.
Od 7. do 12. studenog Lucić je bio u bolnici, a trenutačno je u svom domu, nekadašnjem prodajnom salonu od 240 kvadratnih metara distributivnog centra površine od gotovo 20.000 kvadrata, kojeg je, kako je sudac Krešimir Krnić utvrdio u ovršnom postupku za povrat struje i vode - vlasnik i posjednik.
"HEP mu je uključio struju prije dva tjedna. A Vodovod i odvodnja Šibenik d.o.o. mu odbija priključit vodu. Traže da se to provede putem sudskih ovršitelja i to 28. studenog u 11 sati, a sat ranije će ga deložirat. Tražio sam odgodu ovrhe iz razloga jer postoji žalba u tom predmetu itd. ali i zbog ovakve situacije, njegovog zdravstvenog stanja koja je sad katastrofa. On nema nikakav drugi objekat za život. Oni bi trebali ako se meni ne uvaži odgoda ovrhe, izuzeti sutkinju zbog bizarnosti. Šefica tog ovršnog odjela kad je dobila privremenu mjeru za uključenje struje i vode... trebalo je da netko drugi to odradi. NIje korektno prvo donijeti odluku da mu uključivaš vodu i struju, a onda u istom danu doneseš zaključak da se provede ovrha iseljenja sat vremena prije", ponavlja Lucićev odvjetnik.
Izuzeće ovršne sutkinje
U njegovom traženju za izuzećem navodi, između ostalog, kako sud II stupnja nije donio odluku u parničnom postupku radi nedopuštenosti ovrhe, da "opravdano sumnja u pristranost ovršne sutkinje" te da će od Lucića napraviti beskućnika.
Šipad komerc - drvo Zagreb d.o.o., odnosno Bilice trade d.o.o. koje se pojavljuje u zemljišnom ulošku, u vlasništvu je Borisa Hrnjkaša, kupilo je 2004. godine od čuvenog bosanskogercegovačkog proizvođača i izvoznika namještaja Šipad komerc d.d. iz Sarajeva, između ostalog, izmjenom ugovora 2008. u cijelosti česticu zemlje i česticu zgrade za koju se parniči Ante Lučić. Godinu dana poslije ugovor i njegove izmjene potvrdilo je Ministarstvo pravosuđa RH, navodi se u obrazloženju koji je potpisao sudac Krnić.
Šipad mali dosje
ŠIPAD je u bivšoj Jugoslaviji 80-tih zapošljavao više desetaka tisuća radnika, imao 370 trgovina, tvornice namještaja u BiH i SAD-u. Počeci sežu još u Austro - Ugarskoj Monarhiji, anektiranoj Bosni i Hercegovini, kad Otto Steinbeis 1892. godine kreće iskorištavati šume na širem području Drvara. U tu svrhu izgradila se uskotračna pruga i prevozilo drvenu građu, a dosezala je i do Knina i šibenske luke.
https://www.facebook.com/watch/?v=473676697604621
Raspadom Jugoslavije raspao se vrlo brzo i Šipad, a njegova imovina, naročito ona van Bosne i Hercegovine dobivala je nove formalne vlasnike, počesto kroz različita krivotvorenja, pogodovanja, dokapitalizacije i ulaganja bez ikakvih stvarnih novčanih sredstava uz pomoć i organizaciju politike i pravosuđa.
Ako bude drugačije
Poslali smo "bizarno" pitanje predsjedniku Općinskog suda Šibenik Mirku Škarici kako koristiti struju i vodu nakon što te izbace iz doma. Odgovor ćemo objavit ako bude drugačije od toga da predsjednik suda, kao tijelo sudske uprave, nije nadređen sucima u poslovima suđenja, pa stoga nije ovlašten ocjenjivati niti komentirati predmet pojedinog spora niti pravilnost odluka koje suci donose tijekom spora, niti druga pitanja iz područja suđenja, ne smije davati pravna mišljenja i savjete, niti tumačiti propise, bez obzira radi li se o pitanjima vezanima uz pojedini spor ili o općenitim pravnim pitanjima.
