Izvješće Agencije za istraživanje nesreća kao i Uprave za sigurnost ministarstva mora, prometa i infrastrukture je po mom mišljenju napravljeno iznenađujuće profesionalno i stručno utemeljeno. Oba izvješća napravljena su po svim profesionalnim standardima.
Ocjena je to koju je za Jutarnji list iznio Damir Zec, umirovljeni profesor u trajnom zvanju riječkog Pomorskog fakulteta i bivši predsjednik Jadrolinijina Nadzornog odbora koji je dao ostavku na tu dužnost.
Dakle, potpuno suprotno onome što je u svom pravnom mišljenju ustvrdio umirovljeni prof. dr. sc Dragan Bolanča u svom mišljenju koji ustvrdio da nema nikakve prekršajne odgovornosti predsjednika Uprave Jadrolnije Damira Sopte već iz njegova mišljenja proizlazi da je isključivi krivac za nesreću "Lastova" 11. kolovoza prošle godine na Malom Lošinju zapovjednik i njegovi podređeni, a da sam postupak koji su proveli nadležni u Ministarstvu nestručan i nezakonit.
Prof. dr. Zec kaže da je sigurnost plovidbe tema koja je obilježila njegovu profesionalnu karijeru kao predavača na Riječkom pomorskom fakultetu.
- Pomorstvo je jedna od rijetkih grana gdje postoji izričita odgovornost uprave sa ono što se događa na brodu i posada može biti odgovorna samo ako je postupala suprotno uputama koje su jasne i izričite. Upravo zbog toga uspostavljen taj nazovimo ga sustav upravljanja sigurnošću (ISM) u svim kompanijama, koji je uspostavljen još prije više od tridesetak godina. Odgovornost Uprave ne postoji samo onda ako je ona napravila sve ono što je morala, a posada je postupala suprotno tim pisanim uputama koje moraju biti jasno uspostavljene - kaže naš sugovornik.
Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić je za 24sata poručio da rješenje o osumnjičenim u istrazi koja je otvorena protiv zapovjednika "Lastova" i njemu dvojice podoređenih nije "zapisano u kamenu", odnosno da se može mijenjati ako bude novih relevantnih dokaza.
- Zašto Ministarstvo nije podnijelo kaznenu prijavu ako smatraju da je odgovoran i predsjednik uprave? Oni su ovlašteni to učiniti.
Pozivam ih neka podnesu kaznenu prijavu s argumentima o odgovornosti i ona će svakako biti razmotrena – poručio je Ivan Turudić. Na ovu njegovu tvrdnju referirao se dr. sc Šime Savić, zastupnik obitelji stradalih pomoraca, ali i na pravno mišljenje koje je dao prof. Bolanča.
- Državni odvjetnik ne treba posebnu kaznenu prijavu da bi protiv nekoga pokrenuo postupak jer on ima zakonsku mogućnost i ovlaštenje pokrenuti postupak i na temelju drugih saznanja. Što se tiče pravnog mišljenja, pretpostavljam da ga je "Jadrolinija" dostavila tužiteljstvu. Osobno smatram da to nema nikakvu pravnu snagu i ne obvezuje nikoga u postupku. Obitelji oštećenih će podnijeti kaznenu prijavu protiv osoba. Kao njihov zastupnik smatram da treba u postupku ustanoviti tko je odgovoran da brod koji ne ispunjava uvjete plovi, tko je odgovoran za to da pomorci koji nisu bili osposobljeni na siguran način plove. Treće, kako je moguće da takav brod plovi, a nema odgovarajuća sigurnosna upozorenja i upute - ističe zastupnik obitelji.
A nekoliko sugovornika iz akademske zajednice koji su željeli ostati neimenovani kažu za Jutarnji list da pravno mišljenje koje je za "Jadroliniju" izradio umirovljeni prof. Dragan Bolanča nije protuzakonito, ali je sa razine morala vrlo upitno, suzdržavajući se da ne upotrijebe i neke gore riječi. Posebno kad je riječ o cijeni od 25.000 eura bez PDV-a koju je "Jadrolinija" platila za pravno mišljenje prof. Bolanči.
- Jadrolinija ima pravnu službu, pa zašto nije pravna služba Jadrolinije sačinila pravno mišljenje o nactu agencije i Ministarstva? - skrenuli su nam pozornost i ukazali na Odluku povjerenstva za sprječavanje sukoba interesa koje je kaznilo 23. rujna 2022. godine sa 20.000 kuna Krunoslava Jakupčića, jer je kao predsjednik Uprave Hrvatskih šuma o trošku tog javnog poduzeća angažirao privatno odvjetnika da ga zastupa u postupku kojeg je protiv njega pokrenuo USKOK.
Umirovljeni prof. dr. scc Pravnog fakulteta u Rijeci Petar Veić smatra da ono što je u mišljenju dobro istaknuto odnosi se na difuznost sustava u RH prije svega nadležnosti dvaju sustava, ili tri, upravnog i kaznenog. To je dugogodišnja hrvatska boljka. To sigurno ne mogu riješiti oni koji bacaju "cimu" sa palube već osobe upravnih i političkih struktura.
- Glede plaćene cijene je da na sedamnaest stranica teksta koliki je obim mišljenja (sa proredom) ima citiranje više od dvije trećine teksta normativnih izvora pa se čini da je ostatak teksta otisnut u zlatotisku ne bi toliko vrijedio - smatra prof. Veić.
Sada kada je i formalno pokrenuta istraga protiv zapovjednika "Lastova" Gorana Đolonge (36), prvog časnika palube Davora Zagorca (31) koji je i sam teško stradao u nesreći i još uvijek se oporavlja od ozljeda, te i vođe palube Predraga Vulića (49), oni odnosno njihovi odvjetnici kad prime rješenje imat će rok za žalbu na navedeno rješenje. Prema onome što je objavilo riječko tužiteljstvo oni su "postupali protivno propisima o mjerama sigurnosti na brodu te protivno naučenim postupcima upravljanja brodom i protivno pravilima struke".
Međutim, kako su ustanovili i Agencija i Ministarstvo nedostatak jasnih uputa bio je glavni propust "Jadrolinije" koji je doveo do tragedije i pada rampe, dok je Jadrolinija u svom očitovanju to osporavala. Je li upravo pravno mišljnje prof. Bolanče koji je ustvrdio da je "notorna činjenica da je posada broda bila upoznata sa postupkom podizanja, spuštanja i osiguranja brodskih rampi, jer je to bila svakodnevna rutinska oepracija s obzirom da se godišnje rampa spuštala i dizala više od 3.000 puta" bio i ključni razlog tužiteljstvu da otvori istragu samo protiv posade "Jadrolinije" a izostavi iz odgovornosti nadležne inspektore za sigurnost plovidbe i upravu "Jadrolinije".
Za trojicu pomoraca koji su pod istragom ovo jer itekako važno jer ukoliko bi im sud dokazao krivnju prijeti im kazna i do 15 godina zatvora.
